古代制纸原料的历时性变化及其潜正在意义

更新时间:2019-04-27

  ( 1) 样品的年代或期间。目前颠末阐发的最陈旧纸张样本可上溯至西汉期间,为本课题关心的最早 期间。别的,本课题次要关心保守手工制纸工艺,因 此清末及之后引入的机械制浆及响应的原料变化( 如针叶木和阔叶木的开辟和操纵) 暂不纳入研究范畴。基于以上两点,研究纸样的年代为公前 202 年到 1911 年的 2100 余年间。正在现实数据采集中,能够切确到年份的古纸样本极其稀有。一小部门样本的年代范畴稍窄 ( 数十年) ,但大大都样本只能明白其大致所属的时代 ( 逾越数百年) 。因而,按照其年代消息,将每一个样本划分到以下对应的期间: 两汉( 公前 202 年—公220 年) ; 魏晋南北朝 ( 公220—589 年) ; 隋唐 ( 公581—907 年) ; 宋金( 包罗辽和西夏,公960—1368 年) ; 明清 ( 公1368—1911 年) 。这种划分汗青期间的体例取钱存训的根基分歧。

  何凡能,李 柯,刘浩龙. 汗青期间天气变化对中国古代农业影响研究的若干进展[J]. 地舆研究,2010,29( 12) : 2289.

  ( 3) 将每一期间内的阐发纸样数做为样本库( 两汉 24、魏晋南北朝 83、隋唐 98、宋金120、明清 168、合计493) ,计较5 类动物纤维纸 ( 麻类、树皮类、竹类、夹杂类、禾草类)正在每一期间中呈现的频次 ( 即所占比例) 以及正在 80% 、95% 和 99% 相信度下该比例的误差范畴。此外,将每一类动物纤维 纸的总阐发数量做为样本库 ( 麻类 177、树皮类 133、竹类 93、夹杂类 84、禾草类 6、合计 493) ,计较某一类动物纤维纸正在分歧期间内呈现的概率 ( 即比例) 以及正在 80% 、95% 和 99% 相信度下该比例的误差范畴。按照以上阐发成果制做两组枪弹图,第一组枪弹 图有帮于领会不异期间内分歧动物纤维纸呈现的概率差别以及这种差别的靠得住程度;第二组枪弹图则出某一类动物纤维纸正在分歧期间内呈现的概率差别以及这种差别的靠得住程度。鉴于禾草类纤维纸仅 6 个样本,正在两种阐发中的统计误差较大,因而本课题未收录其阐发成果。

  ( 2) 原始的纤维辨别成果,亦即各演讲、册本、期刊论文中所颁发的纤维辨别结论。有少少量样本的 辨别成果 ( 或辨别成果的解读) 存疑或存有争议,如潘吉星先生判定东晋书法家王羲之 《雨后帖》和王献之 《中秋帖》均用竹纸( 潘先生本人对此二帖的年代存疑,认为可能是北宋之后的摹仿品或伪制 品) [8],但学界更遍及的见地认为竹纸曲到唐代才呈现[9]。正在最终的古纸纤维辨别数据库中,此类样本数量很小( 以竹纸为例,唐代以前仅 2 例) ,远远不脚以影响对制纸原料历时性变化的全体理解。因而,对这些样本及辨别结论,本课题不做区别和评述,权且以原演讲为准。

  郑冬青,张金萍,何子晨,等. 江苏江阴明墓出土粘连纸质文物的揭展和研究[J]. 华夏文物,2013( 1) : 105.

  潘吉星. 新疆出土古纸研究: 中国古代制纸手艺史专题研究之二[J]. 文物,1973( 10) : 52.

  摘 要: 以过去 50 年 ( 1966—2016 年) 颁发的 493 例古纸 ( 两汉到明清) 纤维辨别成果为研究对象,操纵统计学方式,探究了 3 个方面的问题: ①古纸辨别成果能否以及若何支撑制纸原料的历时性变化? ②分歧期间内的制纸原料正在利用程度和多样性方面有何分歧? ③制纸原料正在古纸中的利用比例能否存正在统计意义上的不同? 研究成果表白,制纸原料的品种和数量存正在很是较着的历时性变化,且原料多样性的显著添加初次明白呈现正在宋金期间,明清期间多样性程度更高。最初,从统计学角度估算了统一期间分歧类别原料以及统一品种原料正在分歧期间的呈现概率,前者为已知年代 古纸的纤维辨别供给参考,尔后者有帮于对纤维品种确定但年代未知的古纸进行断代。

  鉴于本课题切磋的是古纸原料的历时性变化,正在 选择样本来历和收集数据时,一直将方针放正在那些已 经公开辟表的、有明白纤维辨别结论而且古纸本身具 备较明白年代消息的研究工做上。2010 年前后,笔者曾按照上述方案进行过初步的数据收集和测验考试性的数据阐发,并于 2010 年 4 月前,收集到 387 例古纸纤维的辨别成果,涉及、苎麻、构皮、亚麻、桑 皮、檀皮、竹、稻草、麦草等十几种纤维的基源植 物[7]。比来,这个辨别清单的样本数被批改并扩大 到 493 例,所有涉及的研究均颁发于过去的 50 年中( 1966—2016 年) ,并全数以中文撰写。数据的收集工做从 《中国科学手艺史: 制纸取印刷卷》和 《中国古代制纸工程手艺史》两部著做起头,由于此二 书的做者 ( 潘吉星先生取王菊华先生) 掌管或参取了诸多古纸样本的辨别阐发,书中各自收录了上百个阐发样本。正在笔者收集的 Excel 电子表格数据库 ( 若有读者对该表格感乐趣,可联系本文做者获取) 中, 近 50 例和 260 例的辨别成果别离来自上述二书 ( 总和占到样本总数的 58% ) 。将上述 ( 以及其他) 辨别案例录入到 Excel 表格时, 次要记实以下 3 方面消息。

  本课题中的阐发均以古纸样本数据为根本,另有一些需要完美的处所: ①数据库需要不竭更新和扩充。现有样本数量 ( 493 例) 根基满脚摸索性统计阐发的要求,且阐发也取得成心义的结论,但这些结论 的精确性和靠得住性仍然需要正在更多的样本量中进行验 证。现实上,国内各地开展的古纸阐发工做远远不限 于曾经颁发的数量 ( 较为近期的工做如燕等对新疆出土文书的纤维研究[34]) ,纤维辨别的样本量有充实的可扩展的空间。②正在扩充样本量的同时,需要 寄望对分歧类别中分歧种纤维纸张的收集,如对麻类 纤维中、苎麻、亚麻等纤维纸的收集,或者是对 夹杂类动物纤维纸中以麻纤维为从、以树皮类纤维为 从等的纸样的收集,每一小类的纸样若是添加到必然 数量 ( 30 ~ 50 例) ,就有但愿通过统计阐发的体例, 寻找其利用频次取时间的关系,最终从更多的细节上 帮帮理解古代制纸原料的历时性变化。③当数据库样本堆集到必然数量,并反映出相当不变的制纸原料历 时性变化,能够操纵盲测的体例 ( 利用年代未知但原料清晰的古代纸样,或者已知年代但原料未知的古 代纸样) ,查验数据库所的原料历时性变化纪律,验证和批改相关结论。

  ( 2) 两汉期间,根基不见树皮类纤维纸。从魏晋南北朝期间起头,树皮类纤维纸的比例 ( 或呈现频次) 添加到 15% ~ 20% ,地位仅次于麻类纤维纸。这种趋向一曲延续到宋金期间竣事。宋金期间是树皮类纤维用于制纸的最昌盛阶段 ( 呈现频次 60% 以上) ,初次跨越麻类成为利用频次最高的制纸原料。明清期间,树皮类纤维纸的呈现频次急剧下降至15% 摆布。

  称谢: 感激王欢欢博士 ( 山西大学科学手艺史研究所) 供给部门古纸阐发材料。感激许毅先生( 电子科技大学藏书楼) 供给的文献帮帮。

  为了领会分歧期间内制纸原料的利用环境,通过基尼-辛普森指数出原料品种的变化趋向,能够得出两条根基结论: ①中国古代制纸原料简直有历时性变化,且这种变化有必然的纪律性。②同样 ( 此处指统一类,下同) 的制纸原料正在分歧期间内的利用频次 ( 或利用程度) 有差别。这两个发觉随之引出新的思虑: 倘若以呈现概率计量,制纸原料的这种历时性变化能否存正在统计意义上的不同? 若是某一期间内分歧原料之间的呈现频次有较着的统计学不同, 则这种不同将有帮于研究者正在必然的相信度上猜测该期间古纸可能的原料品种; 假好像样的原料正在分歧期间内呈现的频次存正在统计意义上的不同,那么,当研究者通过纤维辨别确定古纸的原料品种后,能够参考该原料正在分歧期间内的呈现频次,至多从统计学的角度为古纸年代的揣度供给线 比力了两汉到明清麻类、树皮类、竹类和夹杂类纤维纸正在同期间所有纸样中 的拥有比例 ( 或呈现概率) 。由图 3 能够看出,①两汉、魏晋南北朝以及隋唐期间, 麻类纤维的呈现概率很高,正在同期纸样总数中接近或跨越 80% 。正在 80% 的相信度上,麻类纤维纸正在两汉的呈现频次要较着 高于魏晋南北朝取隋唐期间,尔后两者之 间不存正在显著区别。宋金和明清期间, 麻类纤维纸呈现的平均概率只要 4% ~ 8% 摆布。②树皮类纤维纸正在宋金期间的纸张中呈现概率最高 ( 62% ) ,能够必定其呈现正在宋金期间的概率远远高于其他时 期。其次是隋唐期间 ( 21% ) ,魏晋南北朝和明清期间大要正在 15% 摆布,两汉期间最低 ( 几乎没有呈现) 。③正在 99% 的相信度上,能够确定明清期间竹类纤维纸的呈现概率最高 ( 43% ) ,宋金期间次之 ( 15% ) ,两者均远远高于其他期间,魏晋南北朝的呈现概率低于

  我国是世界上最早处置制纸勾当的国度。早至汉代,前人就曾经无意识地操纵天然界中的某些动物纤维进行纸张的出产,并逐步开辟出一套工序复杂、耗时久长、次要由手工完成的制浆制纸系统。这种手工制纸的传同一曲延续至今,前后有两千多年汗青。无论史乘典籍中的记录,或基于对现存保守工艺的察看,都明白无疑地指出古代制纸的复杂性,且这种复杂性不只表现正在流程的繁杂上,也反映正在工艺上的多变以及纤维原料的多样性上。大量的查询拜访演讲表白, 单凭一两小我的时间、精神、手艺,想要完成全数的制纸过程好不容易,制纸往往是一个群体性参取( 例如以家庭或村子为出产组织) 同时带有 ( 明白) 分工和小我技术专业化的过程,而且有很多客不雅( 如对经济好处的寻求) 和客不雅 ( 如原料动物的区域性分布和季候性发展) 的要素影响制纸出产的开展和成长[1]。此外,一些社会和文化要素也影响制纸出产,添加了制纸勾当的复杂性。例如,1980 年,Kern 认为认识和回忆的储存是纸张出产影响社会的一个主要体例,由于制纸者有能力并有充实的机遇将 的个性特点付与出产的纸张; 2009 年,Hubbe 和 Bowden 提出,正在添加收入的同时,制纸出产有益于拉近群体关系,推进专业分工并鞭策社会的分 层[1]。总而言之,制纸恰是因上述复杂的要素很快 地了流程化、特地化和专业化,并很容易演化出 分歧的气概和保守,正在空间和时间上发生分歧程度的 影响。从这个角度看,制纸取其他手工业出产 ( 如陶器或金属器的出产) 有诸多类似之处。

  李晓岑,郑渤秋,. 吐鲁番艾斯塔那—哈拉和卓古墓群出土古纸研究[J]. 西域研究,2012( 1) : 62.

  按照曾经颁发的古纸纤维辨别成果,本课题沉建了两汉到明清期间制纸原料的历时性变化过程。钱存训先生的 “自汉以降, 制纸原料随时间不竭变化“这一焦点论点,正在本课题中获得了数据上的支撑。不外,取钱存训的史料研究比拟,基于颁发数据的摸索性阐发出更多的细节,如从两汉到隋唐,认为从体的麻类纤维一直是最次要和最主要的制纸原料,而正在此期间,原料的品种较为单一,多样性较低; 制纸原料多样性的初次较着提超出跨越现正在宋金期间,并正在明清期间获得延续以及加强; 分歧原料正在统一期间内的贡献比例不尽不异; 统一类原料正在分歧期间中呈现的概率有所不同等。这些消息不只愈加精细地描画出原料利用演变过程,更从定量阐发的角度为预测分歧期间内纸张的原料品种或者通过辨识纸张原料预测古纸年代供给了根据。

  王欢欢,程,王治涛,等. 甘肃武威博物馆馆藏大藏经用纸的相关工艺研究[J]. 中国制纸学报,2014,29( 2) : 33.

  图 2 是按照表 2 制做的枪弹图,枪弹图两头的横线代表该期间基尼-辛普森指数的计较值,由粗到细 的 3 条竖线 中,一个大要的趋向是基尼-辛普森指数跟着时间从早到晚而不竭增大,两汉取明清的基尼-辛普森指数 正在数值上相差跨越一倍。两汉期间的基尼-辛普森指数最低 ( 0. 29) ,到魏晋南北朝期间添加至 0. 36。隋唐期间的基尼-辛普森指数仅有稍微增加 ( 0. 37) 。从数值看,两汉到隋唐, 基尼-辛普森指数一直较小( 低于 0. 4) ,且添加幅度不大,表白这 3 个期间内制纸原料的多样性较低 ( 即纤维原料品种较少) ,且原料品种的比例不服均 ( 次要用某一种或某一类纤维) 。此外,这 3 个期间的基尼-辛普森指数虽然全体呈递增趋向,但有 99% 的可能性它们正在指数上并不存正在显著性差别 ( 即不存正在统计学意义上的差别) ; 这表白,这 3 个期间内的原料多样性和对原料的利用程度没有素质区别。基尼-辛普森指数的突然升高初次呈现正在宋金期间 ( 达到 0. 57) ,至明清期间达到 0. 66,申明这两个期间内原料的品种和多样性显著添加,而且分歧品种原料的利用比例也愈加均 衡; 换言之,制纸工匠不再依赖某一类或某一种纤维,不只扩大了原料的来历,同时分歧原料的利用比 例也有较着的添加。按照枪弹图,能够确信,宋金期间的基尼-辛普森指数显著高于之前的 3 个期间( 两汉、魏晋南北朝、隋唐) ,而明清期间的基尼-辛普森指数同样正在 99% 的相信度下高于宋金及其之前期间。这申明宋金是制纸原料多样性添加的期间,而明清期间的添加幅度更是高于宋金期间。

  ( 1) 两汉到隋唐,统一期间内麻类纤维一曲是利用频次最高 ( 80% 摆布,以所占百分比计,下同) 的制纸原料,其劣势几乎是压服性的。可是进入宋金期间,麻类纤维的主要性显著降低 ( 骤降至 10% 以下) ,地位让步于树皮类纤维。从长时间段的变化来看,宋之前及之后的制纸正在原料利用方面有两个明 显改变: 对单一原料 ( 麻类) 的依赖程度下降; 原料的多样性 ( 即品种) 添加。

  ( 2) 计较 5 个期间内,动物纤维来历的利用程度和多样程度,利用程度能够反映某一期间内能否存 正在过对某一类纤维的过度依赖,而多样程度反映该时 期内原料能否以及若何多样的问题。本课题采用基尼辛普森指数 ( Gini-Simpson Index,计较方式拜见文献 [10]) 切磋某一期间内动物原料的利用程度和多样性问题。该指数的计较数值正在 0 和 1之间,数值越小 ( 越接近 0) ,申明某期间内的制纸勾当出格依赖于某一类动物原料,分歧类动物原料的利用很不均 衡,原料的多样性程度很低; 数值越大 ( 越接近 1) ,申明原料的多样性很高,且分歧类动物原料的利用接近平衡。最初,5 个期间别离计较得出一个独一的数值 ( 基尼-辛普森指数) , 按照该数值及其正在 80% 、95% 和 99% 相信度下的误差范畴,画出枪弹图 ( bul- let graph) 。通过枪弹图,能够确认分歧期间内制纸原料正在品种和数量上的不同,以及这种不同的靠得住程度。

  ( 1) 计较分歧期间内 ( 两汉、魏晋南北朝、隋唐、宋金、明清) 5 大类 ( 麻类、树皮类、竹类、禾草类和夹杂类) 动物纤维所制做纸张 ( 以下称动物纤维纸) 的绝对数量,并据绝对数量制做条形图组。零丁的一个条形图能够曲不雅地显示出某一类动物 纤维纸正在必然期间内的呈现频次,而条形图组则从整 体上反映原料品种以及动物纤维纸的历时性变化趋向 或纪律。

  ( 5) 将 2 种或 2 种以上动物纤维夹杂起来用于制纸的行为正在两汉期间就呈现了,但正在宋代以前,用 于夹杂的纤维品种比力单一 ( 一般只见麻类和树皮类纤维的夹杂) ,且夹杂类纤维纸的呈现频次一曲极低 ( 2% ~ 4% ) 。进入宋金期间,分歧品种纤维夹杂的环境愈加遍及 ( 14% ) , 能够看到麻类、树皮类、竹类、禾草类夹杂的案例。到明清期间,混 合纤维纸的比沉扩大到 36% ,地位仅次于竹纸。夹杂纤维纸正在品种和数量上的这种历时性变化,虽然有 报酬客不雅选择的要素正在内,但更头要的鞭策力该当是 源于纸张高度需乞降单一原料 ( 如麻类或树皮类) 的逐步匮乏。

  很早以前,有学者留意到我国古代制纸勾当正在时 间[2]和空间[3]上的变化和演变。对制纸原料正在时间 序列上演变纪律的切磋特别要早。例如,1973年钱存训先生颁发文章,正在阐发史料的根本上,次要梳理了我国古代制纸原料演变的时间线,总结了分歧期间 和阶段发生变化的需要、动力和诱因。该文对制纸原 料历时性变化的见地较为系统和全面,代表性的从意[2]包罗: ( hemp,Cannabis sativa) 很可能是 最早利用的动物纤维 ( 起头于西汉) ,其他品种动物纤维使用于制纸的起头时间晚于,如东汉期间的构树 ( mulberry,Broussonetia papyrifera) 、晋代的藤 ( ratten, Calamus rotang ) 、 唐 代 中 期 的 竹 ( bamboo,Bambuseae) 以及宋代的禾草类 ( 次要指水稻和小麦的茎秆,stalks of rice and wheat) ; 唐代之后不再被大量利用,藤类至宋代晚期因过度耗损 而式微,其他品种的动物纤维则一曲沿用至现代; 操纵竹纤维制纸的最早时间不晚于中唐或 8 世纪后半段,且最早发生于广东,至宋代时传入浙江和江苏。除上述概念外,钱存训还阐发并评述了其他纤维原料用于制纸的若干史料,并提出: 水稻 ( rice,Oryzasativa) 和小麦 ( wheat,Triticum aestivum) 的茎秆可取其他原料夹杂制做纸张; 汗青上海苔 ( seaweed)或丝绸能否零丁用于制纸需要存疑,但疑惑除其取其 他纤维夹杂制纸的可能; 棉纤维是极好的制纸原料, 但次要用于纺织业,正在制纸中很少利用; 一些文献中提及的所谓 “棉纸”,实为构皮纸。

  ( 3) 按照古纸纤维的辨别成果,划分其基源动物的品种。客不雅来讲,分歧窗者辨别古纸纤维的方式 和根据有所不同,辨别的程度也凡是分歧,若有的研 究只将纤维的基源动物区分到大的品种 ( 麻类、树皮类、竹类) ,而别的一些工做则确定出纤维的来历动物 ( 如、苎麻、亚麻等) ,以至夹杂浆中分歧纤维的比例。为同一分类尺度并确保所有辨别成果的 可比力性,本课题将古代制纸纤维的基源动物划分为5 大类: ①麻类,包罗纤维被确定为麻类、、苎麻、亚麻或黄麻的所有纸样 ( 177 例) 。麻类取其他品种纤维夹杂制做的纸样,无论纤维比例若何,都不 计正在此类中。②树皮类,包罗基源动物被确定为树皮、构皮、桑皮、檀皮、三桠皮等的所有纸样 ( 133 例) 。非树皮类纤维制做的纸样,无论其纤维比例若何,都不计正在此类中。③竹类,所有被确定为竹纸或竹浆的纸样 ( 93 例) ,不包罗以竹类纤维为从或为辅的夹杂纤维纸。④禾草类,包罗稻草、麦草或蒲草制做的纸样 ( 6 例) ,其他纤维取禾草类纤维夹杂制纸的环境不计入此类。⑤夹杂类,纸样由 2 种或 2 种以上纤维制成,均归于此类 ( 84 例) 。此类中的纤维构成比力复杂,但大大都环境下以某一类或某一种纤维 为从,此中,以麻类纤维为从的纸样有 8 例,以树皮类纤维为从的 33 例,以竹纤维为从的 19 例,以禾草类纤维为从的 5 例,以棉纤维为从的 4 例,以及木浆和化学浆为从的 3 例。因为夹杂类中每一品种型的纸样数量较少,本课题暂不合错误其进行统计阐发 ( 如计较正在某一期间内的呈现频次和概率) 。

  宋 晖. 现代显微手艺正在纸质文物判定取修复中使用[J]. 文物取考古科学,2015,27( 2) : 52.

  ( 4) 正在全数 493 例纸样中,确定为禾草类纤维纸的仅有6例,且没有较着的增加或递减纪律,也无法从统计学角度进行评估。从全体环境看,正在所有分 析的纸样中,禾草类纤维纸一直不是原料的首要或次要选择。从原料获取的角度考虑,水稻[32]或小麦[33] 至两汉时曾经正在黄河道域和长江流域有很是遍及的种植,蒲草更是我国境内普遍分布的野活泼物。因而,正在如斯长的期间内,禾草类纤维纸一直连结很低的呈现频次,取其原料能否丰硕以及获取的难易程度无关,而更可能反映的是利用原料的习惯。本课题收集的纸样根基为文书、册本、书画用纸,对材料的机能要求相对较高,而纯禾草类制成的纸正在外不雅和机能上一般较差,这可能是禾草类纤维纸呈现频次很低的实正在缘由。当然,这也表白,数据库中的现有纸样本身大概存正在取样误差 ( sampling bias) 。

  2% ,两汉和隋唐期间均几乎没有呈现。④夹杂类纤维纸的环境取竹纸雷同,能够确定,明清期间呈现概率最高 ( 36% ) ,宋金期间次之 ( 14% ) ,两汉、魏晋南北朝和隋唐期间的呈现概率低于 4% 。

  正在古纸样本的大致年代已知的前提下,图 3 的阐发成果有帮于正在必然的相信度上预测纸样可能的纤维 品种 ( 如两汉到隋唐期间利用麻类纤维纸的概率跨越 80% ; 宋金期间利用树皮类纤维纸的概率跨越60% ; 明清期间利用竹类纤维纸的概率跨越 40% 等) 。若是是年代未知的古纸样本,其纤维品种经阐发明白后,能够按照图 4 的阐发成果猜测可能的年代( 如麻类纤维呈现正在隋唐期间的可能性最高,其次是魏晋南北朝和两汉; 树皮类纤维呈现正在宋金期间的概率跨越 50% ,其次是明清或隋唐; 竹类纤维纸呈现正在明清期间的概率接近 80% ,其次是宋金期间等) 。当然,必需指出,图 4 中的概率估算依赖于现有样本数量和样本中分歧期间动物纤维纸的比例。现 有纸样数据库中晚期 ( 如两汉和魏晋南北朝期间) 纸样的数量相对较少,隋唐、宋金和明清期间的纸样呈现概率很可能正在计较中被响应提高。要确认图 4 中结论的准确性和可反复性,不竭弥补样本 ( 特别是晚期样本) 是最好的查验路子。

  若是将 “有” 或 “无” 做为判断尺度,能够看出宋以前的原料品种较着少于宋当前。这种原料品种的几多正在必然程度能够反映其时制纸工匠所面临的原料多样程度,亦表现他们正在选择上的矫捷性。不外, 仅仅依托 “有” 或 “无”容易做出的判断,由于必需考虑样本库不完整这一现实。基尼-辛普森指数较好地填补了上述错误谬误。它同时将原料的品种和分歧品种原料的比例考虑正在内,通过一个介于 0 和 1 之间的数值,反映分歧期间内原料的多样性和分歧原料之间的平衡问题。5 个期间内的基尼-辛普森指数及其正在 80% 、95% 和 99% 相信度下的最小值和最大值如表 2 所示。

  李晓岑,贾建威. 西夏古纸的检测和初步研究[J]. 西北平易近族研究,2014( 1) : 123.

  图 4 比力了麻类、树皮类、竹类或夹杂类纤维纸正在所有期间同类纸张中的拥有比例,通过各个期间动物原料的利用表现某一类纤维纸正在分歧期间内的呈现频次。图 4 结论取图 3 中得出的分歧: ①从纸样的全体分布环境看,麻类纤维纸最常呈现正在两汉到隋唐期间,隋唐期间最高 ( 概率 42% ) ,能够 80% 确信其概率高于魏晋南北朝期间的 37% 。两汉期间的呈现概率为 11% ,而宋金和明清期间利用麻类纤维纸的可能性则降到了最低 ( 4% ~ 6% ) 。②树皮类纤维 方 面, 宋金期间具 有最高的呈现概率( 56% ) 。明清期间降到了 19% ,取隋唐期间的呈现概率 ( 16% ) 比拟,没有较着区别,但都较着高于两汉和魏晋南北朝期间。③明清期间呈现竹类纤维纸的概 率 最 高, 接 近 80% , 其次 是 宋 金时 期( 19% ) ,两汉、魏晋南北朝和隋唐期间呈现竹类纤维纸的概率接近 0。④夹杂类纤维纸取竹类纤维纸的环境十分类似,同样是明清期间最为常见 ( 73% ) , 其次为宋金期间 ( 20% ) ,两汉、魏晋南北朝和隋唐呈现夹杂类纤维纸的概率仅为1% ~ 4% 。

  潘吉星. 故宫博物院藏若干古代法书用纸之研究: 中国古代制纸手艺史专题研究之三[J]. 文物,1975( 10) : 84.

  图 1 为从西汉到明清的 5 个期间共计 493 例纸样,按照其原料类别和分歧动物纤维纸的数量,以条 形图组的形式呈现的分布趋向。每一个条形图的高度 代表着一类动物原料正在响应期间内的呈现频次。由图1 能够看出制纸动物原料的历时性变化比力较着,有一些纪律可寻,可具体总结为以下几点:

  李 涛. 黑水城遗址出土西夏期间染色纸张的阐发[J]. 西夏研究,2017( 3) : 3.

  宋 晖. 利用制纸纤维阐发仪阐发纸质文物[J]. 中国制纸学报,2014,29( ) : 438.

  ( 3) 有学者认为,魏晋南北朝期间曾经呈现竹纸[5]。从本课题看,这一期间确定为竹纸的样 本数量极其无限 ( 仅 2 例,占同期间阐发纸样总数的 2. 5% ) 。稍后的隋唐期间没有发觉利用竹纸的。竹纸第一次以较高利用频次呈现发生正在宋金时 期 ( 大约占这一期间纸样的 15% ) ,而到了明清期间,竹纸样本的比例曾经跨越 40% ,成为利用最多的制纸原料。

  李晓岑. 甘肃汉代悬泉置遗址出土古纸的调查和阐发[J]. 广西平易近族大学学报( 天然科学版) ,2010( 4) : 7.

  钱存训以详实史料为根本,并部门连系考古发觉,最终呈现出的动态画面很是有帮于理解我国古代制纸原料的演变过程,对古代制纸工艺研究以至古纸阐发起到很好的参考感化。因而,钱存训的根基概念也被普遍援用和承认[4-5]。钱存训的研究成果颁发之时,适逢国内考古不竭取得新发觉,科技史工做者、制纸专家和考古学者开展或参取研究,鞭策了更多的 史料考据和古纸阐发工做的成长。这些工做涉及大量有较明白编年消息的古纸样本,其检测成果从分歧角 度论证、弥补和完美了钱存训的概念。仅以公开辟表 的研究为例,代表性的百科式编著册本有 《中国科学手艺史: 制纸取印刷卷》( 1998 年, 科学出书社) [5]、《中国保守工艺全集: 制纸取印刷》 ( 2005 年,大象出书社) [4]和 《中国古代制纸工程手艺史》( 2006 年,山西教育出书社) [6]三部,还有其他数百篇学术研究性论文,共涉及古纸样本五六百件。那 么,正在古纸阐发数量达到现有规模的前提下,已有的 检测成果能否以及若何呈现出制纸原料的历时性变 化? 阐发曾经颁发的古纸检测成果,对纸张的纤维品种进行历时性的变化研究,起首能够从相对客不雅和定 量化的角度,长时间段内较遍及的纤维原料利用 纪律 ( 如制纸工匠正在统一时间段倾向于选择哪一种制纸原料? 这种倾向性的选择能否跟着时间发生变化以及若何变化?) ,领会它们正在分歧汗青期间或阶段所阐扬的感化和地位; 其次,正在古纸样本脚够多、年代消息清晰的前提下,对检测成果进行统计学阐发,无望正在愈加精细的年代框架内发觉新的线索和消息,帮帮理解纤维原料更替和变化的过程 ( 如从长时间的变化轨迹看,原料的更替过程是渐进的仍是俄然发生的? 哪一个时间段的变化最为猛烈?) 。最初,假设纤维原料的品种正在时间上具有明白的纪律性,且统计阐发发觉统一品种的纤维原料正在分歧期间古纸中呈现的概率存正在显著性 ( 即有统计学意义的) 差别, 则这些差别将为古纸的纤维检测阐发 ( 以至于古纸年代的揣度) 供给很主要的参考。本课题的数据阐发和成果会商环绕上述 3 个方面展开。

  谢云峰. 操纵无损阐发手段对若干古纸残片的测验考试研究[D].: 中国科学院大学,2010.

  当 Excel 电子表格数据库录入完毕并完成上述根基统计 ( 成果见表 1) 后,进行以下计较阐发:

  相关链接:

友情链接:
Copyright 2018-2022 https://www.kmbhlt.com All Rights Reserved. 版权所有